首頁
點擊加入供采通，創建供應商名片
******建設局“魏都區2025年市政道路提升改造項目”評標結果公示
一、基本情況和數據表
（一）項目概況
1、項目名稱：魏都區2025年市政道路提升改造項目。
2、項目編號：XCGC-FS******號。
3、建設地點：魏都區中立交道路（京廣鐵路橋下）、解放路（八一路至光明路）、許繼大道（解放路至延安路）、建安大道（文峰路至百花路）、八一路西段（京廣鐵路橋至清潩河）、帝豪路（五一路至華佗路）、延安路（八一路至許由路）、北關大街（八一路至天寶路）。
4、工程概況：本次擬對魏都區八一路(京廣鐵路橋-清河)、建安大道(文峰路-百花路)等8條市政道路進行改造，長度約13646米，建設內容主要包括對現狀機動車道路面進行整體銑創或局部修復，減少路面破損、裂縫、坑槽等問題，提高道路的承載能力和平整度。
5、標段劃分：本工程共設兩個標段。
一標段：施工；
二標段：監理。
6、招標范圍：
一標段：招標文件、工程量清單、施工圖紙、答疑紀要和補充文件（如有）范圍內的所有建設內容。
二標段：施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務。
7、招標控制價：
一標段：******.38?元；
二標段：353400 元。
8、?工期要求：
一標段：120 日歷天；
二標段：施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務。
9、?質量要求：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）。
10、評標辦法：綜合評估法。
11、資格審查方式：資格后審。
（二）招標過程
本工程招標采用公開招標方式進行，按照法定公開招標程序和要求，于2025年6月12日至2025年7月3日在《中國招標投標公共服務平臺》、《全國公共資源交易平臺（河南省?許昌市）》上公開發布招標信息，于投標截止時間前上傳投標文件的投標單位，一標段有?5 家，其中外地企業?3 家，分別是******有限公司 ?；二標段共有?3 ?家，其中外地企業??3 ?家，分別是：******有限公司 。
（三）項目開標數據表
招標人名稱 | ******建設局 | ||
招標代理 機構名稱 | ******有限公司 | ||
工程名稱 | 魏都區 2025年市政道路提升改造項目 | ||
開標時間 | 2025年7月3日 上午08:30分 | 開標地點 | 許昌市公共資源交易中心 |
評標時間 | 2025年7月3日 上午11:10 分 | 評標地點 | 許昌市公共資源交易中心 評標一、二、三、四、五、七室、禹州市公共資源交易中心評標室 |
投標人名單 ? | ************有限公司 ******有限公司 | ||
二、開標記錄
一標段：
序號 | 投標單位 | 投標總報價 （元） | 工期 （日歷天） | 項目 負責人（證書編號） | 質量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 |
1 | ******有限公司 | ******.38 | 120 | 胡洋 豫****** ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 |
2 | ******有限公司 | ******.26 | 120 | 劉志剛 豫 ****** ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 |
3 | ******有限公司 | ******.53 | 120 | 陶金 豫 ****** ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 |
4 | ******有限公司 | ******.51 | 120 | 王浩 豫 ****** ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 |
5 | ******有限公司 ? | ******.51 | 120 | 徐飛 豫 ****** ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 |
招標控制價（元） | ******.38 | |||||
工??期 | 120日歷天 | 質量要求 | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | |||
報價修正情況 | / | |||||
?
二標段：
序號 | 投標單位 | 投標 報價 （元） | 工期 | 擬派總監理工程師（證書編號） | 質量 要求 | 對本次開標過程是否有異議 | |
1 | ******有限公司 | 352900 | 施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務 | 化沛超 ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 | |
2 | ******有限公司 | 335000 | 施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務 | 耿文忠 ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 | |
3 | ******有限公司 | 349800 | 施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務 | 趙幸品 ****** | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | 無 | |
招標控制價（元） | 353400 | ||||||
工??期 | 施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務 | 質量要求 | 合格（符合國家現行的驗收規范和標準） | ||||
報價修正情況 | / | ||||||
三、評標標準、評標方法或者評標因素一覽表
本項目評標采用綜合評估法，評委根據招標文件和評標辦法，對投標文件進行了認真詳細的評審。
?
四、評審情況
一標段：
硬件特征碼雷同性分析及判定結果：除******有限公司CPU序列號一致外，其******委員會一致通過為有效標，可以進行下一步評審。
（一）清標評審
序號 | 通過清標的投標人名稱 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
4 | ******有限公司 | ||
5 | ******有限公司 | ||
?????未通過清標的投標人名稱及原因 | |||
序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 對招標文件相應條款 |
1 | / | / | / |
?（二）初步評審
一標段：
序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
?????未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 對招標文件相應條款 |
1 | ******有限公司 | 項目負責人有在建項目 | 第三章評標辦法資格性評審標準“項目經理符合第二章“投標人須知 ”第 1.4.1 項規定” |
2 | ******有限公司 | 投標保函不符合要求 | 第三章評標辦法響應性評審標準“投標保證金符合第二章“投標人須知”第 3.4.1 項規定” |
?
?
投標單位 | 保函編號 | 受益人 | 金額（元） | 是否有效 | 查詢渠道 | 保證人 | 備注 |
******有限公司 | 保函編號：******130 ******104 | ******建設局 ? | 50萬 | 有效 | 網址 | ******銀行 | |
******有限公司 | 保函編號：JSDB20250 701HNYC | 無效 | 二維碼 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函編號：ZZ******516 | 有效 | 二維碼 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函編號：RHDB20250 ****** | 有效 | 二維碼 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | 保函編號：******130 ******080 | 有效 | 網址 | ******銀行 |
?（三）詳細評審
******委員會對通過初步評審的投標人的投標文件進行了詳細評審，評審情況如下：
?企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（50.0分） | 綜合標評審（30.0分） | 合計 |
評委1 | 16.9 | 37.117 | 23.0 | 77.017 |
評委2 | 17.6 | 37.117 | 23.0 | 77.717 |
評委3 | 15.9 | 37.117 | 23.0 | 76.017 |
評委4 | 8.85 | 37.117 | 23.0 | 68.967 |
評委5 | 14.4 | 37.117 | 23.0 | 74.517 |
評委6 | 13.9 | 37.117 | 23.0 | 74.017 |
評委7 | 17.5 | 37.117 | 23.0 | 77.617 |
最終得分 | 75.124 | |||
?
企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（50.0分） | 綜合標評審（30.0分） | 合計 |
評委1 | 16.9 | 32.915 | 16.0 | 65.815 |
評委2 | 14.6 | 32.915 | 16.0 | 63.515 |
評委3 | 14.5 | 32.915 | 16.0 | 63.415 |
評委4 | 20.0 | 32.915 | 16.0 | 68.915 |
評委5 | 15.0 | 32.915 | 16.0 | 63.915 |
評委6 | 18.4 | 32.915 | 16.0 | 67.315 |
評委7 | 17.5 | 32.915 | 16.0 | 66.415 |
最終得分 | 65.615 | |||
??
企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（50.0分） | 綜合標評審（30.0分） | 合計 |
評委1 | 17.6 | 33.695 | 15.0 | 66.295 |
評委2 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
評委3 | 15.8 | 33.695 | 15.0 | 64.495 |
評委4 | 5.7 | 33.695 | 15.0 | 54.395 |
評委5 | 13.8 | 33.695 | 15.0 | 62.495 |
評委6 | 11.1 | 33.695 | 15.0 | 59.795 |
評委7 | 19.5 | 33.695 | 15.0 | 68.195 |
最終得分 | 62.881 | |||
?
二標段：
硬件特征碼雷同性分析及判定結果：所有投標人電子投標文件制作硬件特征碼（網卡******委員會一致通過為有效標，可以進行下一步評審。
?
（一）初步評審
序號 | 通過初步評審的投標人名稱 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
?????未通過初步評審的投標人名稱及原因 | |||
序號 | 投標人名稱 | 未通過原因 | 對招標文件相應條款 |
1 | / | / | / |
?
投標單位 | 保函編號 | 受益人 | 金額（元） | 是否有效 | 查詢渠道 | 保證人 | 備注 |
******有限公司 | DBGD53022 590656 | ******建設局 ? | 7000.00 | 有效 | 二維碼 | ******有限公司 | |
******有限公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1004 | 有效 | 二維碼 | ******有限公司 | |||
******有限公司 | （嘉泰.投保）字第2025-1006 | 有效 | 二維碼 | ******有限公司 |
?
（二）詳細評審
******委員會對通過初步評審的投標人的投標文件進行了詳細評審，評審情況如下：
企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（20.0分） | 綜合標評審（60.0分） | 合計 |
評委1 | 15.0 | 19.19 | 55.0 | 89.19 |
評委2 | 15.7 | 19.19 | 54.5 | 89.39 |
評委3 | 13.9 | 19.19 | 54.0 | 87.09 |
評委4 | 20.0 | 19.19 | 55.0 | 94.19 |
評委5 | 13.1 | 19.19 | 53.5 | 85.79 |
評委6 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
評委7 | 16.0 | 19.19 | 55.0 | 90.19 |
最終得分 | 89.21 | |||
?
企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（20.0分） | 綜合標評審（60.0分） | 合計 |
評委1 | 16.2 | 14.07 | 50.0 | 80.27 |
評委2 | 16.8 | 14.07 | 49.8 | 80.67 |
評委3 | 15.8 | 14.07 | 49.0 | 78.87 |
評委4 | 13.0 | 14.07 | 48.0 | 75.07 |
評委5 | 12.7 | 14.07 | 48.5 | 75.27 |
評委6 | 12.0 | 14.07 | 50.0 | 76.07 |
評委7 | 17.0 | 14.07 | 49.0 | 80.07 |
最終得分 | 78.11 | |||
?
企業得分 | ******有限公司 | |||
評委 | 技術標評審（20.0分） | 商務標評審（20.0分） | 綜合標評審（60.0分） | 合計 |
評委1 | 16.3 | 14.96 | 36.0 | 67.26 |
評委2 | 16.4 | 14.96 | 35.8 | 67.16 |
評委3 | 15.0 | 14.96 | 31.0 | 60.96 |
評委4 | 14.0 | 14.96 | 33.0 | 61.96 |
評委5 | 11.5 | 14.96 | 34.0 | 60.46 |
評委6 | 12.0 | 14.96 | 36.0 | 62.96 |
評委7 | 16.5 | 14.96 | 34.0 | 65.46 |
最終得分 | 63.7 | |||
?
五、經評審的投標人排序
******委員會按綜合得分由高到低排序如下：
一標段：
序號 | 投標單位名稱 | 綜合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 75.124 | 1 |
2 | ******有限公司 | 65.615 | 2 |
3 | ******有限公司 | 62.881 | 3 |
二標段：
序號 | 投標單位名稱 | 綜合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 89.21 | 1 |
2 | ******有限公司 | 78.11 | 2 |
3 | ******有限公司 | 63.7 | 3 |
?
?六、推薦的中標候選人詳細評審得分情況
?一標段：
?第一中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 主要施工方案與技術措施（2.0） | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | 1.2 | 1.5 |
質量管理體系與措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.2 | 1.0 | 1.2 | 1.1 | 1.5 | |
安全管理體系與措施（1.5） | 1.0 | 1.4 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | |
文明施工、環境保護管理體系及施工現場揚塵治理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.9 | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 1.0 | |
工期保證措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | |
擬投入資源配備計劃（1.5） | 1.2 | 1.3 | 1.0 | 0.75 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | |
施工進度表與網絡計劃圖（1.0） | 1.0 | 0.5 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
施工總平面圖布置（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
建造方式的創新應用實施方案（4.0） | 3.0 | 3.6 | 3.5 | 1.0 | 2.0 | 3.0 | 3.5 | |
采用新工藝、新技術、新設備、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 1.0 | 2.5 | 2.7 | 3.0 | |
施工現場實施信息化監控和數據處理（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 1.0 | |
風險管理措施（1.0） | 1.0 | 0.9 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
商務標評審（50.0分） | 投標報價評審（30.0） | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 | 24.587 |
分部分項工程量清單項目綜合單價（10.0） | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | 4.577 | |
投標報價材料單價（5.0） | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | 2.953 | |
措施項目費（不含安全文明施工措施費）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
綜合標評審（30.0分） | 企業業績（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
企業既往項目人員在崗情況（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
企業信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
擬派項目經理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最終得分 | 75.124 | |||||||
?
??
第二中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 主要施工方案與技術措施（2.0） | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 2.0 | 1.2 | 1.8 | 1.5 |
質量管理體系與措施（1.5） | 1.2 | 1.1 | 0.5 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | |
安全管理體系與措施（1.5） | 1.0 | 1.1 | 0.8 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
文明施工、環境保護管理體系及施工現場揚塵治理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
工期保證措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 1.0 | |
擬投入資源配備計劃（1.5） | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.0 | |
施工進度表與網絡計劃圖（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
施工總平面圖布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 1.0 | 0.9 | 1.0 | |
建造方式的創新應用實施方案（4.0） | 3.0 | 3.1 | 3.2 | 4.0 | 3.0 | 3.7 | 3.5 | |
采用新工藝、新技術、新設備、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.0 | 2.6 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 3.4 | 3.0 | |
施工現場實施信息化監控和數據處理（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
風險管理措施（1.0） | 1.0 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | 0.6 | 0.9 | 1.0 | |
商務標評審（50.0分） | 投標報價評審（30.0） | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 | 24.262 |
分部分項工程量清單項目綜合單價（10.0） | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | 4.155 | |
投標報價材料單價（5.0） | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | 3.875 | |
措施項目費（不含安全文明施工措施費）（5.0） | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | 0.623 | |
綜合標評審（30.0分） | 企業業績（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
企業既往項目人員在崗情況（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
企業信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
擬派項目經理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最終得分 | 65.615 | |||||||
?
?
第三中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 主要施工方案與技術措施（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 2.0 |
質量管理體系與措施（1.5） | 1.3 | 1.2 | 1.3 | 0.5 | 1.0 | 0.8 | 1.0 | |
安全管理體系與措施（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 0.5 | 1.2 | 0.9 | 1.5 | |
文明施工、環境保護管理體系及施工現場揚塵治理措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.2 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
工期保證措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 0.8 | 0.5 | 1.0 | |
擬投入資源配備計劃（1.5） | 1.0 | 1.2 | 1.2 | 0.5 | 1.2 | 1.0 | 1.5 | |
施工進度表與網絡計劃圖（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.3 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | |
施工總平面圖布置（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.5 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | |
建造方式的創新應用實施方案（4.0） | 3.0 | 3.2 | 3.2 | 0.5 | 2.0 | 2.1 | 4.0 | |
采用新工藝、新技術、新設備、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.5 | 2.8 | 3.0 | 1.0 | 2.5 | 2.3 | 3.5 | |
施工現場實施信息化監控和數據處理（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.7 | 0.2 | 0.7 | 0.5 | 1.0 | |
風險管理措施（1.0） | 1.0 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 1.0 | |
商務標評審（50.0分） | 投標報價評審（30.0） | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 | 24.912 |
分部分項工程量清單項目綜合單價（10.0） | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | 4.366 | |
投標報價材料單價（5.0） | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | 3.844 | |
措施項目費（不含安全文明施工措施費）（5.0） | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | 0.573 | |
綜合標評審（30.0分） | 企業業績（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
企業既往項目人員在崗情況（8.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
企業信用（15.0） | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | 9.0 | |
擬派項目經理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最終得分 | 62.881 | |||||||
?
二標段：
第一中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員 評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 質量控制（5.0） | 3.8 | 4.1 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
進度控制（2.0） | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
造價控制（3.0） | 1.8 | 2.4 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
安全措施（3.0） | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
旁站監理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
檔案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 2.0 | 1.5 | 2.0 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.7 | 0.8 | 0.6 | 1.0 | 0.6 | 1.0 | 1.0 | |
組織協調及合理化建議（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
商務標評審（20.0分） | 監理取費（20.0） | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 | 19.19 |
綜合標評審（60.0分） | 監理企業業績及榮譽（30.0） | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 | 30.0 |
總監理工程師業績及榮譽（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
項目監理機構人員配備（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服務承諾（5.0） | 5.0 | 4.5 | 4.0 | 5.0 | 3.5 | 5.0 | 5.0 | |
最終得分 | 89.21 | |||||||
?
??
第二中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 質量控制（5.0） | 4.5 | 4.5 | 3.8 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 4.5 |
進度控制（2.0） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
造價控制（3.0） | 2.0 | 2.5 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
旁站監理措施（2.0） | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 2.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
檔案及合同管理（2.0） | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 2.0 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
組織協調及合理化建議（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.0 | 1.2 | 1.0 | 2.0 | |
商務標評審（20.0分） | 監理取費（20.0） | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 | 14.07 |
綜合標評審（60.0分） | 監理企業業績及榮譽（30.0） | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 | 25.0 |
總監理工程師業績及榮譽（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
項目監理機構人員配備（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服務承諾（5.0） | 5.0 | 4.8 | 4.0 | 3.0 | 3.5 | 5.0 | 4.0 | |
最終得分 | 78.11 | |||||||
?
?
第三中標候選人 | ******有限公司 | |||||||
******委員會成員評審內容 | 評委1 | 評委2 | 評委3 | 評委4 | 評委5 | 評委6 | 評委7 | |
技術標評審（20.0分） | 質量控制（5.0） | 4.3 | 4.2 | 3.4 | 4.0 | 3.5 | 3.0 | 4.0 |
進度控制（2.0） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
造價控制（3.0） | 1.9 | 2.4 | 2.6 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | 2.5 | |
安全措施（3.0） | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 3.0 | 1.5 | 1.0 | 2.5 | |
旁站監理措施（2.0） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 2.0 | 1.0 | 2.0 | 2.0 | |
檔案及合同管理（2.0） | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
工作制度（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 1.0 | 0.5 | 1.0 | 1.0 | |
組織協調及合理化建議（2.0） | 1.8 | 1.6 | 1.2 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.5 | |
商務標評審（20.0分） | 監理取費（20.0） | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 | 14.96 |
綜合標評審（60.0分） | 監理企業業績及榮譽（30.0） | 11.0 | 11.0 | 6.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 | 11.0 |
總監理工程師業績及榮譽（15.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
項目監理機構人員配備（10.0） | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | 10.0 | |
服務承諾（5.0） | 5.0 | 4.8 | 5.0 | 2.0 | 3.0 | 5.0 | 3.0 | |
最終得分 | 63.7 | |||||||
?
?七、推薦的中標候選人情況與簽訂合同前要處理的事宜
（一）中標候選人名單：
一標段：
第一中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：************68
企業注冊地：許昌市東城區天寶路以南、景福路以東、東苑路以北空 港新城35幢1單元19層1913號
聯系人：王浩???聯系電話：******?
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：******.51元??
大寫：叁仟零玖拾陸萬壹仟叁佰陸拾肆元伍角壹分
工期：120日歷天??????
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
項目負責人：王浩??
證書名稱及編號：注冊一級建造師?豫************
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）許昌市建安區濱河西路（新元大道-永寧街）道路工程
投標企業資質等級：市政公用工程施工總承包貳級
是否符合招標資質條件：是?????
是否具備獨立法人資格：是
第二中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：******MA9LL9F664
******街道辦 事處635號五樓東側
聯系人:肖世洋???聯系電話：******?
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：******.51元??
大寫：叁仟叁佰伍拾柒萬柒仟零柒元伍角壹分
工期：120日歷天?????
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
項目負責人：徐飛??
證書名稱及編號：注冊一級建造師 ?豫************?
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）許昌市湖濱路排水管網提升改造項目(第一標段)
（******街道照明項目
投標企業資質等級：市政公用工程施工總承包貳級
是否符合招標資質條件：是?????
是否具備獨立法人資格：是
?
第三中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：******MA3XF3JY19
企業注冊地：林州市河順鎮政府南樓
聯系人：王武帥???聯系電話：******
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：******.53 元
大寫：叁仟叁佰肆拾捌萬捌仟陸佰肆拾肆元伍角叁分
工期：120日歷天?????
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
項目負責人：陶金??
證書名稱及編號：注冊一級建造師 ?豫************?
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）羅山縣山店鄉基礎設施建設項目
投標企業資質等級：市政公用工程施工總承包貳級
是否符合招標資質條件：是?????
是否具備獨立法人資格：是
?
二標段：
第一中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：************7K
企業注冊地：河南自貿試驗區鄭州片區（鄭東）地潤路 19 號 1 號樓 5 層 501、512 號
聯系人：周艷歌???聯系電話：******?
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：335000元??
大寫：叁拾叁萬伍仟元整
工期：施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務??????
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
總監理工程師：耿文忠??
證書名稱及編號：注冊監理工程師 ******?
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）延津縣地下綜合管網建設項目
（2）萬寧市三更羅水廠供水管網工程項目
(3）南溪鎮橫畈村等 4 條通公交道路及梅湯路（油槐段）安全防護工程
（4）贛州市贛縣區寶蓮山旅游區基礎設施建設工程監理服務項目
（5）2023 年窨井蓋提升改造項目監理服務
投標文件中填報的總監業績名稱：
（1）新鄉市市政設施維護中心新鄉市城區管網錯混接改造更新及破損修復工程（一期）監理項目
（2）原陽縣萬象南路（景明路-金祥南街）城市道路工程監理標段
投標企業資質等級：市政公用工程監理甲級
是否符合招標資質條件：是????
是否具備獨立法人資格：是
?
第二中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：************8B
企業注冊地：河南自貿試驗區鄭州片區（鄭東）普惠路80號 1號樓1單元19層1924號
聯系人：張素娟???聯系電話：******?
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：352900元??
大寫：叁拾伍萬貳仟玖佰元
工期：施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務?????
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
總監理工程師：化沛超??
證書名稱及編號：注冊監理工程師 ******?
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）許禹供熱長輸管線項目監理二標段
（2）羊山新區北湖鄉村振興道路提升改造工程監理
投標文件中填報的總監業績名稱：
（1）禹州市中心城區停車場建設項目（商貿路南段道路及排水工程） 第二標段
投標企業資質等級：市政公用工程監理甲級
是否符合招標資質條件：是?????
是否具備獨立法人資格：是
?
第三中標候選人：******有限公司
統一社會信用代碼：************76
企業注冊地：河南省鄭州市鄭東新區鄭開大道 71 號恒通國際 9 層 911 室
聯系人：李珊珊???聯系電話：******?
******有限責任公司（自然人投資或控股）
投標報價：349800 元??
大寫：叁拾肆萬玖仟捌佰元整
工期：施工工期及缺陷責任期階段全過程監理服務?
質量標準：合格（符合國家現行的驗收規范和標準）?
總監理工程師：趙幸品??
證書名稱及編號：注冊監理工程師 ******??
投標文件中填報的企業業績名稱：
（1）信陽市新七大道中度維修改造項目
投標文件中填報的總監業績名稱：
（1）金寨縣仙花路、南三路道排等項目監理
投標企業資質等級：市政公用工程監理甲級
是否符合招標資質條件：是?????
是否具備獨立法人資格：是
（二）簽訂合同前要處理的事宜：無
八、澄清、說明、補正事項紀要：無?
九、公示期：2025年7月7日--2025年7月10日
十、提出異議的渠道和方式：
投標人或其他利害關系人對本次中標候選人公示內容如有異議，請在公示發布之日起三日內在許昌市公共資源交易中心平臺上在線向招標人（代理機構）質疑（異議）。若有投訴，可在許昌市公共資源交易中心平臺上在線向行政監督部門進行投訴。
十一、聯系方式
招 標 人：******建設局
地???址：許昌市天寶路中段
聯系人：王先生
聯系電話：0374-******
招標代理機構名稱：******有限公司
地 ???址：河南自貿試驗區鄭州片區（鄭東）商鼎路89號9層913室?
聯系人：張先生
聯系電話：****** ?
******辦公室
聯系人：井先生
聯系電話：******
******建設局
?2025年7月7日
???
?
?
